APP A LOS TRIBUNALES (10) COMUNICADO de APP

Aun a riesgo de pecar de reiterativo, vuelvo a repetir que el espíritu de éste blog siempre ha sido y sigue siendo, el de ofrecer una información veraz y objetivasobre unos hechos relacionados con APP INFORMATICA.

Con motivo de la publicación del primer artículo de este blogy ante la posterior respuesta de gran número de Franquiciados manifestando en sus comentarios su malestar con la gestión de APP, el administrador del blog se dirigió a la dirección de APP para brindarles la oportunidad de manifestarse libremente sobre lo acaecido. APP decidió no hacer uso de su derecho y ni siquiera respondió a esta invitación.

Este administrador ha recibido de varios franquiciados, copia de un comunicado emitido por APP, así como la copia de un certificado (tambien alguna tienda afÍn a ellos ha dejado los enlace a los mismos en sus comentarios), en dicho comunicado pretenden aclarar ciertas circunstancias aludiendo directamente a este blog, por tanto se considera justo que dicho comunicado y certificado se publique en estas paginas , por lo que seguidamente se indica el enlace donde se puede ver el contenido íntegro de ambos documentos.

https://kamikacesoy.files.wordpress.com/2011/10/comunicadoapp.doc

Tal y como se ha dicho anteriormente, el Comunicado de APP hace alusión directa a éste blog, por lo que el Administrador va ha ejercer el derecho a réplica que legítimamente le corresponde.

Comunicado APP informática:

Lo que la competencia no es capaz de ganar en el campo de juego, está intentando ganarlo con patadas y juego sucio, con el peor estilo posible. La campaña orquestada contra APP obedece a intereses espúreos de una competencia que se esconde en el anonimato, consciente de que no pueden derrotarla con medios lícitos y ejerciendo una sana competencia.

RESPUESTA.- No se porqué, pero al leer el párrafo inicial de éste comunicado me viene a la memoria el último partido del mundial de fútbolESPAÑA-HOLANDA. Parece ser muy usual que los “equipos” más broncos, partidarios y ejecutantes del juego sucio, sean precisamente, los que más protestan al árbitro, culpando al contrario de malas artes, precisamente para encubrir la mala actuación propia.

En éste blog se ha dicho por activa y por pasiva que el creador del mismo no tiene relación, ni directa ni indirecta, con ninguna Central de Compras, franquicia o cualquier otro tipo de organización comercial. No busquen fantasmas donde no los hay y acepten de una vez que  quizas esta situacion sea simplemente fruto de su incompetencia gestora y que no existe ningun tipo de confabulación externa.

Ante tal cúmulo de falsas informaciones interesadas en desacreditar a ASESORIA Y PROGRAMACION PROFESIONAL,S.L. (APP), ésta desea puntualizar lo siguiente:

RESPUESTA.- Ante la falta de argumentos y la imposibilidad de demostrar la supuesta falsedad a la que aluden (por que no la hay) resulta  facil acusar de falsedad e interes cualquier informacion publicada en este blog, parece ser que les cuesta mucho digerir ciertas verdades. Tampoco es intención del blog desacreditar a nadie, cada uno, con sus actuaciones y contradicciones ya se desacredita por si solo.

1.APP, hasta el día de la fecha, en sus más de 16 años de existencia, jamás ha sido sancionada por ninguna administración pública, estatal, autonómica o local.

RESPUESTA.-

1).- APP INFORMATICA, Como FRANQUICIA solo lleva 11 años y NO 16 y asi lo publicita en su propia pagina WEB. (desde 1999 hasta hoy).

2).- Que nunca haya sido sancionada APP por ningún organismo no demuestra que APP no haya podido cometer presuntas irregularidades legales, lo único que demuestra es que NUNCA nadie les ha denunciado y por tanto no se han activado los mecanismos inspectores correspondientes. Parecen olvidar los “Acuerdos de transición” que en 2006 firmaron con un determinado numero de franquiciados (y les indemnizaron) para evitar ser demandados, incluso por causas incluidas en la actual demanda.

2.APP se halla debidamente inscrita en el Registro de franquiciadores de la Dirección General de Comercio y Consumo de la Consejería de Industria, Comercio e Innovación, de la Comunidad Valenciana.

3.La información de que APP puede ser sancionada, carece de cualquier fundamento y es completamente falsa e interesada, únicamente, en desacreditar a APP.

Certificado de la CONSELLERÍA DE INDUSTRIA, COMERCIO E INNOVACION. Dirección General de Comercio y Consumo de la GENERALITAT VALENCIANA con fecha 15 de Julio de 2010:


RESPUESTA.-APP presenta un Certificado compuesto de dos apartados :

Apartado 1ro),- Aqui se afirma que APP INFORMATICA está inscrita A DIA DE LA FECHA DEL MENCIONADO CERTIFICADO,  en el Registro de Franquiciadores de la Comunidad Valenciana (pero todavia no en el Registro General del MITC tal como le exige la ley por ser franquiciador a nivel nacional), pues bien, enhorabuena por cumplir parte del requisito legal que no cumplia, tal  y como  se demostrará a lo largo de esta respuesta.

Apartado 2do).- Aquí se indica  y cito textualmente “Que la mercantil de referencia (APP) no ha sido sancionada, ni existe en estos momentos abierto ningun expediente de esa naturaleza, por contravenir la legislación en materia de ordenacion del comercio minorista”.

Sres. de APP, en este blog no se ha dicho falsedad alguna ya que tambien  se dispone del correspondiente Certificado del Ministerio de Industria Turismo y Comercio, órgano  máximo donde está el Registro Oficial de Franquiciadores a nivel Nacional que acredita precisamente lo contrario, indicando, el como, el cuando y el porque APP INFORMATICA no está ó no ha estado  debidamente registrada tal como le OBLIGA la ley por ser franquiciador a nivel nacional.

https://kamikacesoy.files.wordpress.com/2011/10/certificano-mitc-negativo.pdf

Según éste documento, APP INFORMATICA ha estado cuanto menos durante DOS años omitiendo una obligación legal. (desde 19.06.2007 a 15.06.2009) y concediendo franquicias durante ese tiempo.

Si nos atenemos a la LEY 7/1996, DE 15 DE ENERO 1996, DE ORDENACIÓN DEL COMERCIO MINORISTA  y concretamente a su artículo 62 apartados 1 y 2  que determinan la obligacion legal de APP como franquiciador  y si tenemos en cuenta que el documento del enlace anterior emitido por el Ministerio de Comercio Turismo e Industria CERTIFICA  que APP no está cumpliendo con dicha obligacion legal  ( y asi se reporduce en este blog)  y si igualmente nos atenemos al artículo 68 de la mencionada ley donde se determinan las cuantias económicas de las sanciones por incumplimientos tipificados en dicho artículo 62, resulta obvio deducir que APP INFORMATICA  puede ser sancionada por ese presunto incumplimiento legal. A la vista del certificado que presenta APP es evidente que algo no cuadra y maxime cuando este redactor tiene constancia que si se iniciaron diligencias inspectoras tras la denuncia por estos hechos (tambien publicada en este blog y tambien verdadera) y que dichas diligencias fueron remitidas al departamente correspondiente de la Generalitat Valenciana. Lo que está claro es que algún departamento de la Generalitat Valenciana, tendra que dar debidas explicaciones al porque no se han echo efectivas dichas sanciones, aclarando, si es que no procedian (que sí procedian segun el CERTIFICADO del MITC)  ó que circunstancia ha llevado a la emisión del Certificado que exhibe APP. En cualquier caso se investigará hasta las ultimas consecuencias para averiguar tal situacion y desde luego se publicará en este blog el resultado obtenido sea cual sea. Dicho lo dicho creo que hay suficiente fundamento para asegurar que APP INFORMATICA puede ser sancionada por las antedichas presuntas irregularidades y que éste blog NO HA FALTADO A LA VERDAD.

4.Las informaciones maliciosas aparecen en un blog en el que se fabrican noticias malintencionadas y se mezclan comentarios despectivos hacia APP, se silencian los comentarios positivos y se actúa desde la cobardía y el anonimato.

RESPUESTA.- Siguen sin tener argumentos de peso  para contrarrestar los artículos de éste blog y por eso les resulta más fácil tachar de maliciosas, malintencionadas y prefabricadas cualquier información publicada, lo que determina con claridad meridiana que no les interesa  que sus franquiciados posean ningún tipo de informacion útil para sus intereses como franquiciados y que conviene a APP que estén lo mas ajenos posible a los acontecimientos.

Parece ser que les han informado muy mal respecto a los comentarios expresados sobre cada artículo del blog,  afirmando que se han silenciado los comentarios positivos (o faborables a APP) y se han potenciado los desfaborables, Sres. nada mas lejos de la realidad, éste administrador ha respetado escrupulosamente, en la medida de lo posible, la libertad de expresión y tan sólo se han censurado (y asi se advirtió convenientemente) los “clones” osea  comentaristas con diferentes nombres pero misma direccion IP que pretendian inflar las filas de ádlatares de APP, ESO SRES, DE APP SI ES JUEGO SUCIO y casualmente venía de sus valedores.

Cuando hablan de actuación cobarde y anonimato, es de suponer que no se refieren a los demandantes, no creo que sean precisamente ni cobardes ni anonimos, quizas  se refieran  a los comentaristas, entre los que estan sus adictos que precisamente basándose en el anonimato han arremetido con rabia, despecho y sinrazón  contra la abogada que lleva las demandas, el administrador de este blog, una empresa competidora y todo lo que se les ponía por delante, ¿se refieren a ellos con lo de cobardia y anonimato?, ó quizas se refieran al adminstrador del blog, si así fuera, lo entiendo, ya que ante la imposibilidad de ganar la batalla de la veracidad con la dialectica resulta más fácil atrincherarse bajo el escudo del insulto..

5.APP ha sido demandada por un exfranquiciado de Barcelona que reclama la nulidad del contrato que le ligaba a la franquicia. APP se ha opuesto y ha contestado a la demanda en debida forma, por entender que la reclamación es manifiestamente infundada.

RESPUESTA.- En efecto, la demanda inicial ha sido efectuada por un exfranquiciado de Barcelona e igualmente es cierto que APP se ha opuesto y ha contestado a la demanda en forma debida, (le obliga la ley)pero lo de  “entender que dicha reclamación es manifiestamente infundada”, es cuanto menos una afirmacióncuriosa y bastante contradictoria con sus actos, no debe ser tan infundada ya que casualmente en 6 puntos importantes  (de entre otros varios de la demanda ) APP ha dado la razon al demandante  (vease el articulo APP A LOS TRIBUNALES (9) ¿CRISIS? ……..,¿en que quedamos? mucho se contradicen Vds.,dejemos que sea el lector quien se formule la opinión.

6.Otros tres franquiciados, defendidos por la misma abogada del anterior ex franquiciado (de Barcelona), han pretendido intervenir, sin fundamento legal alguno, como demandantes en el pleito iniciado contra APP por dicho ex franquiciado y el Juzgado de 1ª Instancia nº 20 de Valencia, no ha admitido la intervención de estos tres franquiciados en dicho pleito.(Esta información también se oculta inexplicablemente en el blog en cuestión)

RESPUESTA.- Sres. de APP, ó quizas deberia decir Sr. Abogado de APP que es quien obviamente a redactado y escrito éste Comunicado, no pretenda manipular este punto del comunicado con tretas de abogado , Vd. sabe muy bien que toda demanda puede hacerse  por motivos de costo procesal o por otros motivos, de forma conjunta o separada,  dependiendo del caso, y la estimación del juez,  y que la forma procesal no quita validez a  las demandas que naturalmente seguiran su curso ordinario y que APP, si no existe acuerdo mutuo por medio, tendra que afrontarlas ante los tribunales de justicia.

Sr. abogado deje a los tribunales que decidan si tienen o no fundamento las demandas y dedique su tiempo a verificar la informacion antes de hacer afirmaciones tales como “esta información tambien se oculta inexplicablemente en el blog en cuestion” , Sr. abogado no se puede ocultar lo que no se publica, y en ningún artículo de  éste blog se menciona para nada la forma en que se presentan las demandas, tan sólo se indica que tres franquiciados más han presentado demandas judiciales contra APP.

En cuanto al especial interes que parece mostrar por indicar expresamente que todas las demandas son presentadas por la misma abogada quizas deberia pensar que los demandantes la consideraran una buena profesional, ¿no le parece?.

7.Hasta ahora APP, que no es amiga de pleitos, en todos sus años de existencia tan sólo ha sostenido otros dos pleitos con dos franquiciados diferentes, siempre ligados a temas de permanencia en los que APP puso especial énfasis, con el objetivo de defender a la cadena de los ataques de la competencia.

8.En los dos casos APP ha obtenido un resultado favorable: El primero de los ex franquiciados se ha allanado a la demanda yha abonado la cantidad reclamada por APP y los gastos del pleito y el segundo ex franquiciado ha sido condenado por sentencia firme a pagar la cantidad reclamada por APP y las costas del proceso.

RESPUESTA.- Salvo casos excepcionales y casi siempre ligados al llamado “mundo del corazon” no conozco a nadie que “disfrute” con un pleito, pero lamentablemente es la unica via legal disponible para resolver cualquier tipo de “conflicto” en el que las partes estan en desacuerdo y ambas consideran lesionados sus derechos y por tanto no se produce un acuerdo  “inter partes”.

Dicho esto y a la vista de la poca conflictividad legal que dicen han tenido en el pasado, quizas deberian reflexionar porque motivo actualmente se acumulan las demandas contra vds. (presentadas y en preparación) y porque día a día son más numerosos los comentarios de franquiciados que manifiestan su descontento con APP. parece obvio pensar  que son precisamente  Vds. los  que están “cocinando” el “caldo” de cultivo que provoca esta situación.

Respecto a las sentencias supuestamente favorables (y digo SUPUESTAMENTE, ya que no se aporta prueba alguna, no digo que se adjunte la sentencia pero si al menos se podria reseñar el numero de autos, el juzgado y la fecha, ya que al ser documentos publicos facilmente se podrian obtener y valorar) , pues que decir, así son las cosas, a veces  son favorables y a veces no, pero en definitiva es siempre un Juez quien dicta sentencia.  Pero no crean que diciendo que dos franquiciados, supuestamente, han perdido ante vds. los litigios amedrantan al personal, no, simplemente les advierten que deben preparar mejor su defensa.

Vds. hablan de baja conflictividad, pero OMITEN deliberadamente los “Acuerdos de Transicción” de 2006.

Despues de todo lo antedicho, me pregúnto, ¿ cómo es posible que puedan hablar, sin sonrojo, de OCULTACION, MALICIOSIDAD y FALSEDAD de los artículos de este blog.  ?

9.APP se halla en perfectas condiciones de demostrar sus afirmaciones ante cualquiera de sus franquiciados y no tiene nada que ocultar.

RESPUESTA.- A la vista de todo lo antedicho, dejo este punto para que sean los propios franquiciados los que les respondan.

10.APP va a actuar, con todos los medios legales a su alcance, que le permita el Estado de Derecho, para combatir esta serie infundada de insidias y difamaciones y actuará, en todo momento, en el mejor interés de sus franquiciados.

RESPUESTA .-Naturalmente que tienen todo el derecho a utilizar todos los medios legales a su alcance que les permite el Estado de Derecho, exactamente el mismo derecho que han ejercicido los  demandantes y exactamente el mismo derecho que ha ejercido el administrador de este blog en adecuado uso de su  LIBERTAD DE EXPRESION, y permitanme añadir algo más:

No se puede calificar de “infundadas” (sin fundamento), ninguno de los articulos de éste blog porque está más que demostrado que estan debidamente fundamentados.

No se pueden calificar de “insidias” (parabra ó accion que envuelve mala intención) ya que  todos los artículos publicados estan basados en informacion veraz e incluso de dominio público y trasladadas a este blog con rigor y respeto y en perfecto uso de la libertad de expresión, otra cosa es que no les gusten.

No se puede calificar de “Difamaciones” (atentar contra la buena fama de alguien), si lo dicho es  verdadero, en todo caso se difamará él mismo, por sus actos.

Y por último, creo que deberian cambiar la frase final de su comunicado “y se actuará, en el mejor interes de sus franquiciados” por “y se actuará en el mejor interes de sus franquiciados“.